自分は歴史を勉強している人間で、建築教育を専門的に受けた経験があるわけではありません。さて、それでは自分がどういう話をできるだろうか。しばし頭を悩ませたのですが、自分が専門とする社会史や文化史という観点から建築に関心を持つようになったのかを話すことによって、なにか刺激が生まれれば面白いかもしれないと考えました。
最初に建築に興味を持ったきっかけは、『Casa BRUTUS』のようなカルチャー雑誌です。「桂離宮は400年前のモダン住宅」という特集がとても面白かったことを覚えています。桂離宮は江戸時代の建物で、モダン住宅という言葉は20世紀の住宅を指します。では、なぜ17世紀の建物を20世紀的だと考えるようになったのか。その思考回路を理解したいと思いました。その関心は大学院で日本の近現代史を勉強していくなかで、モダニズム建築と「日本的なもの」の関係、つまり建築物と文化的アイデンティティとの関係を分析するという方向へと向かいました。
次に、現在進行している理論的関心の一部として、Pier Vittorio Aureli の The Possibility of an Absolute Architectureという本について言及をしました。とりわけ自分が興味を持っているのは、この中で使われている「ラディカル」ということばです。2005年に森美術館で行われた『アーキラボ』展のカタログでは、「ラディカル運動」がとりあげられて、次のように説明されていました。すなわち、「建築とはどういうことをするのか」を問うのではなく、「建築家である私のすることが建築だ」という認識の転倒をもたらしたのが「ラディカル運動」である、と。いわゆるスターアーキテクトの存在によってこの傾向はより強固なものとなる一方で、コールハースのジェネリック・シティが代表するように、東京をはじめとしてグローバル都市が建築のトレンドにおいては全面化しつづけている傾向があると僕は考えています。これに対抗するためにはどうすべきなのかを、歴史的事例から抽出して論じているアウレーリの著作は興味深いのではないか、という話をしました。
続いてちょっと言及したのはマテリアリズムの話ですが、これはむしろ僕が不勉強なので、いろいろと教えていただいたような形です。つまり、新しいマテリアリズムという現代哲学の動向があり、この新しい哲学的動向と建築との協働可能性に若手建築家が熱い視線を投げかけているという状況が2016年現在ある、ということがわかりました。しかし、歴史を学ぶ人間としては、そういう動向についてまだまだ静観したい、と思っています。というのも、数年前から人類学の分野で存在論的転回というのが話題になっていて、これは新しいマテリアリズムともつながりがあるのですが、その一方で「ポスト・ポスト構造主義」というようなキメラのごときタームが出てきているのを見ると、これは一過的な流行なのか、それとも人文知のあり方を大きく転回させるものなのか、をもう少し様子見したいという風に考えるからです。